Les auteurs du rapport eux-mêmes, évoquant l’idée qu’il n’y a plus d’impossible en la matière, s’y attendaient sans doute en envisageant directement les conditions d’intervention des restitutions qu’ils préconisent. La patine du temps ne fait pas tout. L’objet est là, se dresse toujours pour rappeler sa provenance, l’extrême violence qui a bien souvent accompagné sa captation. Dans ce contexte, tout à la fois historique, culturel, sociologique et humain que les auteurs du rapport mettent en lumière avec érudition, la restitution est une question éminemment complexe qui doit être soigneusement pensée. Chacun se fera son opinion sur les propositions Savoy-Sarr et sur les formulations retenues. Il est à présent dans le débat et fera l’objet d’une publication chez un éditeur dès cette semaine. Il demeure que les recommandations que le rapport comporte supposent un certain nombre de modifications juridiques qu’il faut ici relever.

African figurine face wooden macro photo eyes

Rappelons d’emblée que le champ d’application est limité au patrimoine culturel africain. Il ne concerne que l’Afrique subsaharienne. En effet, Bénédicte Savoy et Felwine Sarr identifient une spécificité africaine, notamment parce que « la quasi-totalité du patrimoine matériel des pays d’Afrique situés au sud du Sahara se trouve conservée hors du continent africain » (Rapport, p. 3). C’est donc sur cette région du monde que se déploient les effets du rapport remis au président de la République.